crash's cabinet @pixnet

複數年合約的話題，在職棒19年開打前沸沸揚揚，隨著陳金鋒的腳步，La new當家重炮游擊手林智勝也簽下三年合約、統一獅王牌投手潘威倫也以平均將近50萬的月薪簽下了天價合約；而新接手的米迪亞在穩定軍心之餘，亦投出了一顆甜蜜的紅中直球給陣中的天王左打謝佳賢，又是”肯定球員”的複數年合約！

顧名思義，複數年合約就是有別於中華職棒往例的一年一簽，一次簽下多年的合約；這是本來就存在於世上的簽約方式，為什麼到了台灣的職棒界卻變成非常新鮮、含有獎勵意義的合約？

先談談複數年合約的精神是什麼。

就勞資雙方來說，勞方圖的是一個穩定、相對長期的薪資保障，或者是對自己身價的肯定；然而資方呢？除了利用合約將球員長期留住以外，預測球員身價可能節節高升、提前以可接受的漲幅先行簽下，為後面幾年省大筆薪資，也是可能的重要目的之一。

職業運動史上有許多令人玩味的複數年合約，其一就是籃球界的帝王麥可喬丹多年前的故事。在1993自籃球場上第一度退休、1995復出，95-96球季又奪得NBA冠軍之前，與公牛隊簽下的長約讓他每年薪資僅有400萬美金左右。對照當時的薪資背景，同樣是聯盟一級球星的俠客歐尼爾大約是2000萬，老牌中鋒派崔克尤恩大約是1800萬，喬丹的合約顯然讓公牛隊省下了大把大把的鈔票。當然，喬丹後續的一年一簽、3000多萬的合約是紮紮實實的討了回來。

這個故事告訴我們什麼？

天王巨星也很可能因為早年簽下的長約，而使得自己的薪資遠遠跟不上身價上漲的幅度；然而，薪資上漲的條件是什麼？

球員自身的表現是其一，球場內外為公司賺錢、賺形象、賺行銷也很重要，但，球員市場競爭才是最重要的因素。沒有交易市場，如同興農對待張泰山，交出年度MVP等級的身手，加薪一萬、維持高檔表現卻扣四萬，張泰山奈若何？楊老祖有云：球迷不爽不要看。自然球員不肯接受也只能落個失業的下場。

沒有自由球員制，按照現狀簽下複數年合約只會讓球團白花錢，為什麼？潘威倫今年不接受統一的月薪46萬，他可能有其他任何選擇嗎？兩年後的月薪51萬，存在任何機制讓別的球團對潘威倫開價競爭嗎？

在這個資方擁有絕對決定權的體制底下，以經營球團的立場而言，對頂級球星開出頂級條件的複數年合約，到頭來真的可能只是給尊重、給個貼心，有沒有辦法衡量球員價值？有沒有辦法在年度預算上得到最好的開支？在沒有市場衡量的情況下，恐怕付出去的錢，買的就是個開心而已。

當然我並不是說球員的心情不重要，或是同意某幾隊苛刻球員的敘薪方式，但沒有自由球員制度，以這些頂級球星的合約來說，在「球團該給多少、球員又願意接受多少」的錢鬥議題上，球團還是抱持著大爺打賞的心態，球員在無法準確衡量自身價值的情況下，永遠難以滿足。

回過頭來談，複數年合約為什麼只能給頂級球星呢？我並不曉得球團與球員間的討論情形，不過對於球團最有利的複數年合約，應該是要給到入隊第二到四年左右，角色相當吃重的主力選手身上。例如兄弟象的陳冠任，已經展現出穩定而高檔的打擊成績；米迪亞的郭銘仁，攻守兩端都是球隊的要角；La new的蔣智聰，內野全方位的工具人；或是中信鯨的倪福德，新人年即先發中繼後援三頭燒，卻能有好表現的選手。

這些球員都是球隊中的主力，顯然潛力、資質都相當好，表現也有一定的水準，對球隊的隊形或貢獻都難以取代，可以預見的是未來幾年都很有機會攀上薪資的高峰，如果現在能針對這些球員簽下價值合理的複數年合約，等球員展現水準、數據又往上提升一個層次的時候，球團不就可以以相對的低新坐享其成？

這之間可能的情況或許是球團提出的合約不夠誘人，或是球員堅信自己一年一簽比較有利，沒有成為頂級選手不願簽複數年。不過聯類似的消息都沒有，我猜想球團應該是沒有考慮到這種情況；畢竟，這還是一個資方獨大的市場，就像電影黃金甲那句slogan「朕不給的，你不能要」吧。