crash's cabinet @pixnet

應該是最後一篇文章談這個話題，不過這篇要講的和廖先生本人完全無關，是給諸位支持廖先生的朋友得一些建議，文章內容無關事實或任何是非對錯，單純就"討論本身"的觀點來分析，怎樣的defense和言語策略對廖敏雄最有利。

老實說，我覺得您們幾位來留言的朋友都沒有掌握到重點。所以本文是要分析：換做是我幫廖敏雄辯護的話，有哪些論點是應該掌握的、要如何取捨呢？

首先從弱點開始談起。

關於廖先生的問題，當然是過往的瑕疵紀錄。在這個點上，其實諸位朋友實在不應該多作著墨，為什麼呢？

1.從事實面來說。因為諸位的反方看到的證據是非常robust的(判決書)，而十幾年的觀感累積方面，也有長年的簽賭報導，這是一道很穩固的城牆，雖然一般人沒有像您們對事實和事證如此熟悉，但不熟悉卻又根深蒂固的壞印象反而是更難對付的。諸位能透露的部分，講不清楚廖先生委屈在哪，而不能講的部分則根本沒有說服力，只拿的出空氣來，是不會有人相信的。

在事實幾乎無法釐清的情況下，主打這點必定失敗。而如果諸位又走向"你們不懂才會..."云云的方向，只怕是替廖敏雄招致更多反感；沒有人會對不懂的事情感到諒解阿。

2.如果把重點放在"不是廖一個人的問題、是環境的問題"，根本站不住腳，因為承1.，廖本身"大多數人觀感上"不是沒問題。你沒辦法把清白還給他的話，主打這個點也是空的。

3.提及廖先生已經任教、被OOO校長接受、被XXX前輩惋惜，這同樣不具說服力。

涂鴻欽這個壁曲(英文漢字)不也曾經帶過球隊？而這些OOO、XXX真的願意出面公開為廖敏雄背書？如果有足夠分量的人士、以足夠分量的發聲管道(不是私下聊聊隨口講，是例如公開場合或記者會)，能夠為廖敏雄的清白背書，就確實是很夠力的點，但很可惜目前還看不到。

4.多講這個部分，如果無法釐清事實，在討論文字中被反覆提及，只會加強對廖敏雄的壞印象而已。沒有提出其他的事證，文字中會有"廖敏雄"、"放水"、"賭博"....等等字串反覆出現，很容易又加強這些負面印象的聯結。

 

弱點談完了，要來講優勢。

我想諸位對廖敏雄相對熟識的朋友，會對他多有讚賞，多半是對他的人、或從事的棒球教學有所欣賞，這部分才是應該要好好發揮的攻擊點。例如lalala的部落格(http://oeo49.pixnet.net/blog)就長期有這樣的專欄，事實上這樣長期分享，是最有力量的方式。

1.例如說廖敏雄自從事件之後，做了什麼反省、有什麼收穫、如何不忘情棒球....等等的心路歷程，這部分可以將廖敏雄悲劇英雄的形象凸顯出來；對於瑕疵的一段過往，要輕拿輕放，而後續再站起來的過程要詳實而謙卑；如果讀者真的能感受到廖敏雄的誠心，就算還是持反對立場，至少對這個人也會有加分效果、甚至是正面的印象。

2.最重要的是，要盡量能夠明確而仔細的敘述和分析，廖敏雄是一個多好的教練、到底有多會教、多有愛心、有教無類、保護選手等等，要能夠凸顯廖敏雄的獨到之處、和別的教練相比好在哪裡，他的教學特質，甚至是必要性、和不可取代性。

如果能夠說服讀者說，廖敏雄在教練工作上真的是一個表率、是一個獨一無二的好教練(別忘了高中棒球中，王八蛋教練何其多)，讓人感受到少了他到底有多可惜，才能夠軟化反方的立場，甚至願意思考封殺中廖敏雄條款的可能性。

 

綜合以上，簡單做個小結；針對這樣的議題，其實諸位的反方在藍色的部分，以目前揭露的事證而言幾乎是立於不敗的，而且如果諸位繼續在這個部分開戰、拉長戰線，只會增加反感、加強負面印象、甚至是替各位招來一些鄉愿護航之類的標籤；而在紅色的部分則是您們能為廖敏雄做的行銷，針對"現在"和"這個人的人格特質本身"這些賣點多多加強，是比較能幫廖敏雄加到分、或是達成目標的方向。

總之，若真要為廖敏雄好、為他講話，放軟、放低姿態是最有效而且必要的，重要的是目的要達成、或至少往對的方向前進；如果態度強硬，火線一旦點起來、砲火炸開了，諸位犧牲掉的是一個您們敬愛的廖敏雄，反方呢？最多幾個網路上的虛擬帳號名聲臭掉，本來就是虛假的東西，有什麼好怕的？

一點意見，供諸位參考。