crash's cabinet @pixnet

這個周末最震撼的台灣職棒新聞是林益全向新東家義大犀牛喊出50萬月薪，這其實是一件滿具有指標性意義的事件。上次聯盟有球員膽敢喊這種價錢是什麼時候呢？

好像是職棒六七年的事情了......

很多球迷從「林益全值不值這個價位」來看待這個喊價，不過CRASH認為"球員身價"是這個動作中次要的重點(後面再談)，敢要求身價本身就對於環境很有指標作用了。為什麼呢？因為台灣職棒的球員並沒有自主權，幾乎所有的決定都是以資方的立場為主，而就業環境的特殊性使得勞方也沒有選擇，幾乎只能吞下去或是結束生涯。

所以，這不只是喊多少錢、值不值得的問題，是林益全有勇氣爭取自己的權益，當然要給與支持。

回過頭來談50萬這個價碼到底合不合算，這些年來職棒資方們最常拿出來壓低薪資的理由，不外乎說職棒景氣差吧、觀眾少，所以付不起薪水，要球員共體時艱、甚至還有人認為球員應該把自己想成是球隊的股東，共同承擔景氣的衰退與票房不振.....

但是球隊獲利能力不佳，明明就是經營者的問題，哪一件應該歸在好好打球的球員身上呢？

換個方向來比喻，景氣不好所以老闆發的薪水少？員工拿薪水，是拿時間和能力來換取金錢，景氣好不好、生意好不好，和大部分的員工都沒關係，這是老闆自己應該負責的事情；公司的大方向、品牌和產品優勢在哪、應該怎麼和對手競爭、爭取最大的利益，這些都是只有老闆(或資方高層)能做的決策、且應該負擔的責任。如果連這都沒辦法負責、營運不良就都要歸咎(或說懲罰)到員工身上，那要老闆幹嘛呢？

另外也有朋友提出，七八年前陳金鋒回歸台灣職棒，拿了高薪以後對環境的改善在哪、為何要應允資歷僅四年的神全這種「漫天喊價」？

回顧這十多年來中華職棒的薪資改變，陳金鋒的80多萬月薪(千萬年薪)確實帶動一波漲幅。在這張合約之前，中華職棒原本30萬就差不多封頂了，張泰山是最高薪，大概也就30萬上下、加加減減、進兩步退三步，沒什麼長進。而現在有彭政閔潘威倫這種頂薪等級，站穩固定先發野手的高國慶、劉芙豪、潘武雄等明星選手也拿的到30萬，甚至林智勝拿35萬都被認為太便宜了。

鋒哥那張約不只把蓋子打開，也把整體薪資、特別是先發野手這一塊，拉到20萬應該、上看30萬，對比前後約十年來的演進，這是很容易感覺出來的差別。

至於漫天喊價，究竟是這些選手不值得這種價碼，還是老闆們經營不善、規模做不起來所以出不起(甚至出的起但還是順手壓榨員工)，兩周前剛好寫過類似的議題。CRASH的個人意見是，當球團普遍願意出45萬台幣一個月請外籍投手，那這個聯盟的頂級打者沒拿到同等價位實在說不過去；各個球團僱用洋將不遺餘力，顯見這樣的薪資也並非全然負擔不起。而林益全，在這僅四年的職棒生涯中，幾乎每一年都是MVP的強力候選，難道不值得相等價位嗎？

對照這四年的累積成績，全聯盟能夠跟林益全比貢獻的可能只剩下林智勝，而智勝也是很明顯的拿太少；就算把林益全最為人詬病的守備加進去評估，一個球員的爛守一年幫球隊多掉不了十分，但豪打是可以打進至少六七十分的。從大聯盟來看，老虎隊的胖王子就是一個案例，當年傑森技安比也是另外一個知名的強打鳥守MVP，這都顯示了打擊能力的重要性比守備高上太多太多了。

同樣的道理，這也是為什麼LAMIGO明明有一票手套人，卻還是能忍受範圍較受限的林智勝站游擊；講的誇張一點，在生涯年的陳金鋒，如果他指定硬要守游擊，為了那根棒子，紅中也只能摸摸鼻子把位子清出來讓給他阿。

然而，又有球迷認為林益全在星度上無法和彭政閔、陳金鋒相提並論。

所以說義大(或前身興農)球隊的臉不值50萬？這論點就回到上面，周邊賣不好、票房吸引力不佳，究竟是球員自身的問題，還是老闆(或說整個經營團隊)不給力？林益全在球場上能做的還少了什麼？場外的"明星"價值他又能做什麼呢？

事實上，就CRASH這邊得知的消息，去年周邊廠商要把他當明星來做，但興農球團也不願意配合，那樣這到底是誰的問題，能怪他嗎？還是說，用薪水埋沒林益全的成績、場外再降低他的星度，是興農壓低他薪資的手段？

有了這四年的成績強力背書、敢開口爭取薪水，在台灣職棒這樣勞資強烈不對等的情況下，光這點就非常值得鼓勵。值不值是相對的，假如今天連陳雁風都能拿50萬，林益全拿100萬搞不好也不是問題；球員薪資拉高、把天花板打開是好事，而中華職棒的薪資衝上去，一定會增加家長讓孩子投入棒球的意願，長期來說，對台灣棒球環境當然也是正面的循環。

因此，CRASH建議球迷們應該要拋開資方的眼光、欣賞林益全的球技之餘也能讚賞這樣的勇氣。另外也期許義大球團有雅量、有眼光、也有魄力去成就這樣的美事，好好的給台灣棒球一記強心針吧。