crash's cabinet @pixnet

執念野球人又來囉，今天要談的是乙組使用木棒的問題，來聽聽他怎麼說吧!!

目前已經有越來越多的乙組棒球聯盟組織，

針對轄下參與比賽的球隊，全面性地強制規範改用木棒。

這兒的部落格，不採現在社會風俗所流行『陰謀論的邏輯』。

在此換個角度，善良地去假設：這些聯盟與木棒產銷業者，應該沒有互相利益掛鉤的安排。

那麼，除了『木棒是國際趨勢』這句空泛的標題話語之外，

如果沒有利益掛鉤的安排，經由乙組棒球比賽大規模地改用木棒，究竟誰是獲益者呢??

筆者觀察的心得，擔綱裁判角色的棒球前輩們，應該是得益比較多的一群。

改用木棒之後，以大多數乙組球隊的攻擊水準，很少能夠演出連貫長打。

鋁棒出擊的全壘打牆邊長程安打，現在變成外野手退後兩三步的高飛必死球。

鋁棒出擊的穿越滾地安打，現在變成內野手演出雙殺打的機會球。

主審如果在好球帶外側…稍加放寬一點，出局數更足以飛快產生。

不管打者是小氣鬼不敢冒著斷棒的風險去揮擊 …… 就判好球下去，帥氣的給他拉弓；

或是打者冒進製造個斷棒滾地，百分之九十將會變成輕鬆的內野封殺。

改用木棒，打到外野的球，要讓裁判衝刺追逐的機率更是大大減少。

同樣一場比賽的裁判費行情 …… 改用木棒之後 ……

乙組裁判們在體能與時間上的付出，絕對是非常大幅度的減少。

這種演變是好是壞 ??  對於打球的人，是促進球技成熟? 還是剝奪運動樂趣??

部落格這邊的想法是：不朝這個方向討論。

只想用下面的成本分析，給各位棒球球友，作個參考。

假設：一隻12至20人的新成立乙組棒球隊，隊名假設叫做「冷板凳」。

我們看看運作三年之下，開放打鋁棒 或 限定打木棒，在球棒的財務負擔，兩相比較是如何 ??

如果一支乙組球隊以鋁棒來運作，先看看鋁棒的取得成本。

依目前國內居主流的美國產製的硬式棒球鋁棒，假設願意不趕流行，不去搶購最新年份的當季新品。

投資在落後半年至一年半的型號，價格大概分布在：NT$ 5,000 至 NT$ 10,000。

假設平均每隻取得價格在：NT$ 7,000。

而另外的方向是：這支乙組球隊，只得木棒運作。

木棒有等級檔次之分，新品的價位分布大概在：NT$ 1,000 至 NT$ 4,000之間。

為求分析單純化，我們在此假設平均每隻木棒取得價格約在：NT$ 2,000。

鋁棒運作的球隊，運作三年在球棒上的投資，可能是：

第一年，球隊創始，先買兩支不同尺碼試試隊友們的身手 → NT$ 7,000 x 2 = NT$ 14,000

第二年，參考前兩支的長度與比重，補個一支鋁棒，讓隊友們有更多選擇 → NT$ 7,000；

第三年，創隊兩支球棒也用了約兩年，再補第四支，應付可能的彈性衰減 → NT$ 7,000。

這樣算算，二至三年，投資金額估計約在 → NT$ 28,000。

而且到了第三年，合理使用下，這三四支球棒使用上應該還沒問題。

NT$ 28,000 約為 14支木棒 ( 28,000 除以 2,000 )。

如果同樣期望：在第三年的時候全隊還有三、四支木棒可供使用，

換句話說：經過這兩三年，同樣的開銷花費，經得起10支木棒 ( 14支配額 減去 4支期望殘存 )

的折損，才堪稱兩邊成本負擔接近一致。

一支球隊在三年內，全隊12至20人，實戰比賽加打擊練習，每年木棒折損上限在3支～4支。

這個條件能不能實現?? 大家都是打了好久棒球的球友，可以好好的想一想。