執念野球人又來囉，今天要談的是乙組使用木棒的問題，來聽聽他怎麼說吧!!
目前已經有越來越多的乙組棒球聯盟組織，
針對轄下參與比賽的球隊，全面性地強制規範改用木棒。
這兒的部落格，不採現在社會風俗所流行『陰謀論的邏輯』。
在此換個角度，善良地去假設：這些聯盟與木棒產銷業者，應該沒有互相利益掛鉤的安排。
那麼，除了『木棒是國際趨勢』這句空泛的標題話語之外，
如果沒有利益掛鉤的安排，經由乙組棒球比賽大規模地改用木棒，究竟誰是獲益者呢??
筆者觀察的心得，擔綱裁判角色的棒球前輩們，應該是得益比較多的一群。
改用木棒之後，以大多數乙組球隊的攻擊水準，很少能夠演出連貫長打。
鋁棒出擊的全壘打牆邊長程安打，現在變成外野手退後兩三步的高飛必死球。
鋁棒出擊的穿越滾地安打，現在變成內野手演出雙殺打的機會球。
主審如果在好球帶外側…稍加放寬一點，出局數更足以飛快產生。
不管打者是小氣鬼不敢冒著斷棒的風險去揮擊 …… 就判好球下去，帥氣的給他拉弓；
或是打者冒進製造個斷棒滾地，百分之九十將會變成輕鬆的內野封殺。
改用木棒，打到外野的球，要讓裁判衝刺追逐的機率更是大大減少。
同樣一場比賽的裁判費行情 …… 改用木棒之後 ……
乙組裁判們在體能與時間上的付出，絕對是非常大幅度的減少。
這種演變是好是壞 ?? 對於打球的人，是促進球技成熟? 還是剝奪運動樂趣??
部落格這邊的想法是：不朝這個方向討論。
只想用下面的成本分析，給各位棒球球友，作個參考。
假設：一隻12至20人的新成立乙組棒球隊，隊名假設叫做「冷板凳」。
我們看看運作三年之下，開放打鋁棒 或 限定打木棒，在球棒的財務負擔，兩相比較是如何 ??
如果一支乙組球隊以鋁棒來運作，先看看鋁棒的取得成本。
依目前國內居主流的美國產製的硬式棒球鋁棒，假設願意不趕流行，不去搶購最新年份的當季新品。
投資在落後半年至一年半的型號，價格大概分布在：NT$ 5,000 至 NT$ 10,000。
假設平均每隻取得價格在：NT$ 7,000。
而另外的方向是：這支乙組球隊，只得木棒運作。
木棒有等級檔次之分，新品的價位分布大概在：NT$ 1,000 至 NT$ 4,000之間。
為求分析單純化，我們在此假設平均每隻木棒取得價格約在：NT$ 2,000。
鋁棒運作的球隊，運作三年在球棒上的投資，可能是：
第一年，球隊創始，先買兩支不同尺碼試試隊友們的身手 → NT$ 7,000 x 2 = NT$ 14,000
第二年，參考前兩支的長度與比重，補個一支鋁棒，讓隊友們有更多選擇 → NT$ 7,000；
第三年，創隊兩支球棒也用了約兩年，再補第四支，應付可能的彈性衰減 → NT$ 7,000。
這樣算算，二至三年，投資金額估計約在 → NT$ 28,000。
而且到了第三年，合理使用下，這三四支球棒使用上應該還沒問題。
NT$ 28,000 約為 14支木棒 ( 28,000 除以 2,000 )。
如果同樣期望：在第三年的時候全隊還有三、四支木棒可供使用，
換句話說：經過這兩三年，同樣的開銷花費，經得起10支木棒 ( 14支配額 減去 4支期望殘存 )
的折損，才堪稱兩邊成本負擔接近一致。
一支球隊在三年內，全隊12至20人，實戰比賽加打擊練習，每年木棒折損上限在3支～4支。
這個條件能不能實現?? 大家都是打了好久棒球的球友，可以好好的想一想。
上層放手套(5)